A comienzos de febrero, el Comité Judicial del Senado aprobó la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones (Open App Markets Act), uno de los últimos intentos de los legisladores para limitar el poder de las grandes empresas tecnológicas, un gran paso hacia la apertura de las tiendas de aplicaciones de iOS y Android. Pero la propuesta ha planteado dudas sobre la moderación y la seguridad junto con los elogios de los organismos de control antimonopolio, lo que refleja un debate mundial tecnológico sobre las ventajas y los daños de los jardines amurallados.

El proyecto de ley tiene como objetivo aumentar la competencia en la informática móvil, un campo en el que mucha gente está de acuerdo en que unas pocas empresas tienen demasiado poder. Sin embargo, como lo demostraron una serie de enmiendas propuestas, no todos están de acuerdo en dónde debe detenerse ese poder.

¿Qué es la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones?

Puede leer la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones o S. 2710 por sí mismo; a diferencia de algunos proyectos de ley de reforma tecnológica general, no es tan largo. Pero básicamente, dice que las empresas que operan tiendas de aplicaciones con más de 50 millones de usuarios en EE. UU. no deberían participar en ciertos comportamientos potencialmente anticompetitivos. Eso incluye:

• Exigir a los desarrolladores que utilicen el propio procesador de pagos integrado en la aplicación de la empresa como condición para utilizar la tienda
• Penalizar a un desarrollador por ofrecer mejores precios en otra tienda de aplicaciones
• Restringir a los desarrolladores de contactar directamente a los clientes con ofertas comerciales
• Usar datos analíticos privados de aplicaciones de terceros para crear sus propios competidores
• Preferir “irracionalmente” sus propias aplicaciones en los resultados de búsqueda

Si una empresa propietaria de una tienda de aplicaciones también controla el sistema operativo subyacente, también debe facilitar a los usuarios la realización de las siguientes tareas:

• Instale aplicaciones de terceros sin usar la App Store
• Elija aplicaciones y tiendas de aplicaciones de terceros como valores predeterminados del sistema
• Desinstalar u ocultar aplicaciones preinstaladas

Las empresas que infrinjan las reglas podrían estar sujetas a la aplicación de las normas antimonopolio por parte de la Comisión Federal de Comercio, el Fiscal General y los fiscales generales estatales, así como demandas civiles de “cualquier desarrollador” que haya resultado perjudicado por la conducta prohibida.

En particular, el proyecto de ley no cubre explícitamente las tiendas de aplicaciones en todos los dispositivos. Define el término como un “sitio web, aplicación de software u otro servicio electrónico disponible públicamente” en “una computadora, un dispositivo móvil o cualquier otro dispositivo informático de propósito general“. Eso aparentemente exime a consolas como Microsoft Xbox y Sony PlayStation, que cuentan con tiendas de aplicaciones bloqueadas pero son dispositivos de juego especializados.

¿Entonces el proyecto de ley está dirigido a Apple y Google?

Mayormente sí.

Los senadores Richard Blumenthal (D-CT), Marsha Blackburn (R-TN) y Amy Klobuchar (D-MN) introdujeron la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones en agosto de 2021 como parte de un esfuerzo de reforma antimonopolio más grande que incluye el Ley estadounidense de Innovación y Elección en Línea (American Innovation and Choice Online Act). Pero claramente responde a las quejas de los desarrolladores de aplicaciones de iOS y Android, quienes dicen que Apple y Google cobran tarifas injustas por las compras dentro de la aplicación (por ejemplo, el temido “impuesto de Apple“) y bloquean sus plataformas iOS y Android para desactivarlas por completo o reducirlas en gran medida. desalentar la instalación de aplicaciones fuera de sus tiendas. Si bien algunos estados han introducido una legislación similar, este es el primer esfuerzo federal serio.

Las agencias gubernamentales y los desarrolladores ya han demandado y argumentado que estas prácticas violan la ley antimonopolio existente, principalmente el editor de Fortnite, Epic Games, que acudió a los tribunales con Apple el año pasado. Pero la demanda de Epic fue desestimada y aún no se han decidido otros casos, mientras que este proyecto de ley establecería las prácticas como claramente ilegales.

En las declaraciones de apertura, Blumenthal comparó el cargo de compra dentro de la aplicación con los intentos de Microsoft de cobrar un “vigorizado” en cada transacción de Internet basada en Windows en la década de 1990, diciendo que donde Microsoft fracasó, los fabricantes de plataformas móviles tuvieron éxito. “Google y Apple son dueños de los rieles de la economía de las aplicaciones tanto como lo hicieron las compañías ferroviarias a principios del siglo pasado”, afirmó Blumenthal. “Si eres un consumidor, lo que esta medida significa para ti son precios más baratos, más innovación, mejores productos y más garantías para el consumidor al abrir el jardín amurallado”.

¿Quién apoya el proyecto de ley?

Como era de esperar, Google y Apple no son fanáticos. Apple ha dicho que está “profundamente preocupada” por la legislación, centrándose en los riesgos potenciales de permitir que los consumidores descarguen aplicaciones y usen tiendas de aplicaciones alternativas, algo que podría permitir a los desarrolladores eludir las garantías de privacidad y seguridad de Apple. El vicepresidente de políticas públicas, Mark Isakowitz, dijo que el proyecto de ley podría “destruir muchos beneficios para el consumidor que brindan los sistemas de pago actuales y distorsionar la competencia al eximir a las plataformas de juegos, lo que equivale a que el Congreso intente elegir artificialmente a los ganadores y perdedores en un mercado altamente competitivo”.

Por el contrario, los mayores críticos y competidores de las empresas lo favorecen en gran medida. El Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses, centrado en la defensa de la competencia, instó encarecidamente al Senado a aprobar el proyecto de ley, calificándolo de “parte de un movimiento creciente de los formuladores de políticas para controlar el poder monopólico de las grandes tecnologías“. La administración de Biden también ha manifestado su apoyo, alabando el “progreso bipartidista” en la reforma antimonopolio.

En la industria de la tecnología, el presidente de Microsoft, Brad Smith, felicitó a los legisladores en Twitter y dijo que “promovería la competencia y garantizaría la equidad y la innovación en la economía de las aplicaciones“. (El director legal de Google, Kent Walker, calificó de “decepcionante que Microsoft presionara tanto por una ley dirigida a sus competidores mientras creaba su propia excepción para Xbox“).

Pero las líneas de batalla no son tan claras como “Apple y Google contra el mundo”. Incluso las personas que apoyan el objetivo general de la legislación pueden estar en desacuerdo sobre si tiene éxito al abordar cuidadosamente las prácticas comerciales monopólicas o si crearía daños colaterales en otras áreas.

Eso suena como excusa que podría utilizar un monopolista. ¿Hay realmente críticas sustantivas?

Bueno, hay una discusión en curso sobre la seguridad de la carga lateral, algo que ha surgido repetidamente en los desafíos legales y de políticas, y los grupos de la industria tecnológica como NetChoice dicen que el proyecto de ley no aborda adecuadamente los riesgos de seguridad de la apertura de plataformas.

Los patrocinadores del proyecto de ley han defendido su seguridad de buena fe; durante el marcado, Klobuchar calificó las afirmaciones de que dañaría la privacidad y la seguridad del usuario como “simplemente no es cierto“. El lenguaje incluye una excepción para las acciones que son “necesarias para lograr la privacidad del usuario, la seguridad o la seguridad digital” o “tomadas para prevenir el correo no deseado o el fraude“, y los propietarios de las tiendas de aplicaciones pueden defenderse de los reclamos anticompetencia argumentando que aplican consistentemente reglas tanto para sus propias aplicaciones como para las de la competencia. (Al menos un destacado experto en seguridad, Bruce Schneier, se pronunció a favor de la legislación). Los patrocinadores también adoptaron la enmienda de un gerente que modificó el lenguaje de seguridad del proyecto de ley, aunque los cambios no han silenciado las críticas.

Luego hay un debate posiblemente más complicado sobre algo que no se discute explícitamente en el proyecto de ley: la moderación. Poco antes de la votación, una coalición de investigadores y grupos de defensa advirtió que la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones podría penalizar a las empresas por ejercer un juicio editorial básico en sus tiendas de aplicaciones. Advirtieron que, en su forma actual, las reglas contra las aplicaciones preferenciales podrían “utilizarse indebidamente para presionar a las principales plataformas para que transmitan contenido extremista, discurso de odio e información errónea”.

Si la regla estuviera activa cuando Google eliminó una plataforma social como Parler de su Play Store, por ejemplo, Parler podría afirmar que Google estaba favoreciendo otras aplicaciones sociales, incluida su propia aplicación de YouTube. La coalición argumenta que incluso si este argumento finalmente no llegara a los tribunales, la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones podría prolongar una demanda y disuadir a las tiendas de eliminar incluso las aplicaciones que violan sus políticas. Como solución, se sugiere volver a redactar las reglas de preferencia para aclarar que se aplican solo “en función de un criterio de interés de propiedad“; en otras palabras, los desarrolladores tendrían que defender la discriminación por motivos económicos en lugar de editoriales.

Mientras tanto, para los legisladores conservadores como el senador Ted Cruz (R-TX), el control editorial es un punto de venta explícito del proyecto de ley; de hecho, piensan que no va lo suficientemente lejos. Cruz propuso una enmienda durante el marcado para hacer que las tiendas de aplicaciones ejerzan la “neutralidad” en función del contenido político de las aplicaciones, ajustando un proyecto de ley antimonopolio para abordar también las guerras culturales en línea. Como todas las enmiendas, excepto la enmienda inicial del gerente, la propuesta de Cruz fue rechazada, pero es probable que el problema siga surgiendo.

¿Cuáles son las probabilidades de aprobación de este proyecto de ley y de hacer una diferencia?

Hay una advertencia importante sobre el “impuesto de Apple“, ya que es un elemento clave de la Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones: deshacerse de los requisitos de compra dentro de la aplicación no necesariamente lo eliminaría. El fallo de Epic v. Apple sugirió que, en teoría, Apple podría cobrar una comisión de los desarrolladores a través de métodos además de una tarifa de procesamiento de pagos. Después de que los reguladores holandeses le dijeran a Apple que comenzara a permitir que algunos desarrolladores de aplicaciones usaran sistemas de pago alternativos, Apple propuso precisamente esa solución. Los desarrolladores que opten por no participar en los pagos de Apple simplemente pagarían una tarifa separada del 27 por ciento en las compras dentro de la aplicación, un enorme ahorro del 3 por ciento para un sistema que los usuarios podrían encontrar más complicado.

Al mismo tiempo, al requerir que Apple y Google suavicen su postura sobre la carga y las tiendas de aplicaciones de terceros, el proyecto de ley podría cambiar sustancialmente la forma en que opera la informática móvil. Y después de su voto casi unánime del comité, con solo el Senador John Cornyn (R-TX) votando en contra, hay mucho impulso detrás de esto. Pero el proyecto de ley aún necesita un equivalente en la Cámara de Representantes, H.R. 5017, para obtener una votación similar y luego para que ambos obtengan una votación final en sus respectivas cámaras.

Independientemente del resultado, existe una creciente presión internacional sobre las prácticas actuales de la tienda de aplicaciones. Las regulaciones holandesas anteriores se enfocan en arreglos móviles de “jardín amurallado“, y Corea del Sur también aprobó reglas similares. Pero EE. UU. es el hogar de estas empresas, y sus reglas podrían estar a punto de cambiar.